Decir que la realidad es polifacética es perogrullesco, pero de ello se deriva que, para tratar de comprenderla se la debe “mirar” desde distintos ángulos. Más allá de la justicia de los reclamos del campo y de todos aquellos que explicita é implícitamente adhieren a su actual posición, no debemos dejar de tener en cuenta que el paro en sí mismo y la tan criticada sojización son funcionales a los objetivos del Gobierno. Por lo tanto, productores, dirigentes y adherentes deben prepararse para un largo período de confrontación.

Comencemos a justificar la antes mencionada “funcionalidad”, con una pregunta cuya respuesta resulta obvia. ¿Qué actividad agropecuaria aporta más a las arcas del Estado? Si Sra. Presidente, el “yuyo”. Y los chacareros con sus aportes de tecnología y los pools, con su expansión de la frontera agropecuaria y la política oficial reduciendo a sus mínimas expresiones la ganadería de carne y leche no hacen sino aumentar la producción de soja y engrosar los ingresos fiscales no coparticipables.

¿Cómo contribuye el paro? La actividad económica decae, la economía se enfría y la culpa es del campo. Pero la inflación comienza a sentir el impacto de la incipiente recesión y se modera. Un chivo expiatorio para el enfriamiento de la economía, el campo. Y un mérito para el Gobierno, limitado control de la inflación.

Maquiavélico…si uno no recordase lo que alguna vez escribió Bioy Casares: “El mundo atribuye sus infortunios a las conspiraciones y maquinaciones de grandes malvados. Entiendo que subestima la estupidez”.